Waarom Rowan Williams van Canterbury gevaarlijk is

De leider van de anglicaanse kerk aartsbisschop Rowan Williams van Canterbury verkondigde eerder deze week in een interview met BBC radio al dat het onvermijdelijk is de Britten (delen) van de Sharia in zullen moeten voeren. Mijn directe vermoede was dat hij met het breken van een lans voor de Sharia ruimte aan het creëren was voor zijn eigen katholieke overtuiging. Op de een of andere manier dacht ik dat het makkelijker zou zijn voor hem om meer rechten te krijgen voor hemzelf door die van de moslims te gebruiken.

Door het onderwerp hoog in te steken met het bespreken van de vrijheden van moslims, waar ook in Engeland een ban op rust om te bekritiseren, zal hij sneller z’n zin krijgen. Vanmorgen heb ik het interview goed kunnen beluisteren, hier een aantal uitspraken waarvan ik denk dat ze mijn vermoeden staven:

“…we hebben in dit land nu al een aantal situaties waarin de wet, de interne wet van religieuze gemeenschappen, erkent wordt de nationale wetgeving.”

“…in de originele context van islamitische wetgeving, was redelijk vaak het geval dat, provisies voor vrouwen een stuk ‘verlichter’ waren dan andere van die tijd.”

“…het is erg belangrijk dat u [de interviewer] het woord keuze gebruikt…”

“… Ik zeg simpelweg dat er manieren zijn van hoe je tegen huwelijkse disputen aan kunt kijken bijvoorbeeld, welke een alternatief vormen op de divorce courts zoals we die nu kennen, uhm, in sommige culturele en religieuze settings lijken deze [de alternatieve vormen] meer van toepassing.”

In antwoord op de mening van het Europese hof van de mensenrechten dat Sharia niet samen kan gaan met democratie zegt hij dit:

“…het lijkt erop dat het hof Sharia ziet als één enkele, vaststaande entiteit en vele moslimjuristen zullen zeggen dat dat niet de manier is waarop je het moet zien, je kunt het ook anders bekijken.”

Hij gaat verder met zeggen dat ondanks dat er wel punten van mensenrechten zijn die bekeken en besproken moeten worden dat dit niet gelijk betekend dat die hele wereld dan maar gelijk volledig incompatible is met mensenrechten simpel weg omdat wij het niet begrijpen. Huh!? Wat hij dus zegt is dat we de religieuze invalshoek niet zomaar meer mogen wegvagen omdat deze niet samengaat met de huidige manier van kijken naar mensenrechten. En dat gaat veel te ver.

“… en zoals ik eerder zei, het is niet iets dat alleen maar bij de islam hoort. We hebben, uhm, orthodox-joodse rechtbanken opereren in dit land…”

“…om maar te zwijgen van het bewustzijn van katholieken, anglicanen en anderen die moeite hebben met onderwerpen als abortus en hoe die in de wet voorzien zijn. Dus het hele idee dat, uhm, er perfect propere wijzen zijn binnen de nationale wetgeving die op een respecterende manier omgaan, is er al…”

Verder geeft hij aan dat we met het principe van één wet voor iedereen, de pilaar waarop een westerse maatschappij rust, niet voorbij moet gaan aan het feit dat er mensen zijn met andere ideeën en loyaliteiten die bepalen hoe zij zich gedragen in de maatschappij. We zijn nu ongeveer halverwe het interview. Vanaf dit punt gaat het gesprek verder in op het accepteren van wetgeving die opener is naar religieuze allianties, en acceptatie van bijkomende manieren.

Luister zelf naar het interview en vertel me of mr. Rowan hier een trojaans paard naar binnenschuift, met als meegedragen troepen de verdere bevestiging van religieuze wetgeving, of niet. Mijn vermoeden is voor mij bevestigd. Deze man moet een helder “NEE” meegedeeld krijgen. “Wij willen niet luisteren naar praatjes die achterhaalde, discriminerende en rasistische, religieuze wetgeving terug in wetsboeken moet krijgen.”

UPDATE: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7235489.stm Lees meer over de idiote ideeën van deze religieuze leider.